近日
优衣库部分门店
被指“偷拍”消费者来防盗
冲上热搜
在社交媒体上
部分消费者反映
在优衣库因“被当小偷”引发不适
展开剩余78%社交平台上关于在优衣库“被当小偷”的讨论
记者通过采访优衣库多位不同区域的已离职和在职员工，证实此前在部分优衣库门店，确实存在“偷拍”可疑顾客的行为。并且这不是基层员工的个别行为，而是某些区域经理层面发出的指令。一位受访者告诉记者，他曾拨打员工热线反映过“偷拍”问题，但并没有下文。
不过多位优衣库前员工称，是否会采取“偷拍”取决于门店因失窃造成的损失程度，“如果不是很严重一般不太会采取这种行为。”记者就此事向优衣库方面发去采访函，截至发稿，未获回应。
一位广州消费者陈先生（化名）说，当他第一次进入优衣库广州的VT101店、中华广场店、萝岗万达店和天汇广场店的时候，都遇到了被各个门店员工“一眼认出”的情况，安保人士也表现出“很警觉”的样子，总在与他相隔不远处来回走动。
另一位消费者鞠女士（化名）告诉记者，她曾在深圳某店请店员帮处理过一条从其他门店购入但忘拆防盗扣的丝巾，再进入广州一店铺后，就遇上了“走到哪保安跟到哪”的情况。
一位优衣库前员工向记者出示的其留存的“疑似小偷的顾客照片”的相册录屏显示，被偷拍者有戴口罩背包路过试衣镜的中年男子，也有伸手要取模特上身衣服的年轻女性，拍摄视角不一，既有从监控截出的顾客正脸图，也包括用手机降低视角抓拍的背影，还会用红框标出背包等明显随身携带的物件。
一张内部的聊天截图显示，在企业微信群里，有管理人士号召“彻底关注卖场的顾客、建构让11号无法下手的环境”，也会询问“一天都没有发现可疑人员吗？”据了解，“11号”是优衣库内部对“小偷及可疑人员”的特定称谓，而在几百人的群里上传这些人的照片，被叫做“发信”。
南都快评
偷拍顾客来防盗透支好感是经营下下策
近日，优衣库部分门店被指“偷拍”消费者来防盗。在社交媒体上，部分消费者反映，在优衣库因“被当小偷”引发不适。
有记者通过采访优衣库不同区域的已离职和在职员工，证实此前在部分优衣库门店，确实存在“偷拍”可疑顾客的行为。还有消费者表示，自己在同一品牌的不同门店内，多次“走到哪都能被认出和提防”的巧合让他怀疑，自己是否已被优衣库当成了小偷，被店员通过“偷拍”的方式标记，且让照片在一定范围内得到了流传。
事实上，如何防盗，不只是以优衣库为代表的快时尚品牌需要面对的问题，也是全球零售业的共同话题。2023年，沃尔玛曾表示，其在美国因有组织的零售犯罪造成的损失已达数十亿美元；2025年初，英国零售商协会的统计显示，英国零售商在2024年花费18亿英镑用于预防盗窃，开销达到历史新高。零售行业需要解决防盗问题是客观现实，尤其是快时尚品牌门店，商品周转快、陈列开放、店员与顾客接触较少，这些既是品牌经营特色，却也成了防盗的难点。
合理的安防措施无可厚非，国外一项研究就表明，93%的顾客会注意到商店安保系统，但只有10%认为其会影响购物体验。可以说，真正影响消费体验的不是企业的防盗行为，而是防盗方式。九派财经记者调查到，优衣库对投入较高技术成本的意愿不大，但总部会设置“LOSS率”的指标，并对店长以上的管理层产生影响，因此就导致一些店长下达“偷拍可疑人员”的要求，甚至把防盗变成了“一天拍多少张照片”的量化指标。
这就难免使防盗行为超出合理限度，不仅有侵犯消费者隐私权、肖像权等法律风险，走进商店的顾客被视为“假想敌”，也成了消费者反感的直接原因。而这对品牌经营造成的长远影响，恐怕也不亚于商品被盗带来的损失。
除了优衣库，还有英国一知名商超，也曾因自助结账台上的监控会录到密码键盘，被消费者投诉侵权。这必然在一定程度上会影响其品牌声誉，但相比之下，“过度防盗”对优衣库这类大型快时尚门店带来的伤害恐怕更大。因为在其商业逻辑中，为消费者带来舒适愉悦的购物体验，恰恰是线下经营最重要的一环。如果门店遵循“有罪推定”的经营逻辑，顾客进店后均可能被视为潜在小偷，消费者与品牌之间失去了基本的信任，也就击碎了构建购物体验的基础。
防盗与尊重顾客并非不可调和的矛盾，但找好其中的平衡点也不容易，这一平衡涉及成本分配、管理策略等，且不是静态的、一劳永逸的。比如，企业设置的LOSS率多是一种百分比制的损耗，这意味着业绩越好，LOSS率自然会下降。而2025财年，优衣库在大中华区的收入同比下滑4%，营业利润减少12.5%，是近年来在中国市场首次出现收入与利润双降。也就是说，曾经防盗与营收的平衡很可能被打破了，部分门店也就在防盗策略上走向了急功近利的极端方式。
可以说，“偷拍防盗”所暴露的问题早就超出了防盗本身。毕竟防盗也不是一件能独立衡量、评估的事情，其本质上考验的是企业的经营智慧，而透支顾客好感的经营绝非上策。
🏃🏃🏃
发布于：广东省配资理财提示：文章来自网络，不代表本站观点。
